viernes, agosto 25, 2006

UN CABALLO EN EL CIELO


Al final del capítulo Adictos al significado del libro El mundo y sus demonios, Carl Sagan pregunta “¿Cómo podríamos poner más ciencia en la televisión?”, a continuación apunta algunas ideas al respecto, una de ellas es la siguiente:

“Exposiciones regulares de pseudociencia perniciosa y participación de la audiencia en programas sobre 'cómo...': cómo doblar cucharas, leer mentes, salir a predecir el futuro, realizar cirugía psíquica, hacer lecturas en frío y tocar la fibra sensible de los televidentes. Cómo se nos engaña: aprenda haciéndolo.”

Observar la forma en que magos como Randi pueden replicar los “fenómenos paranormales” siempre servirá para hacer brotar el escepticismo; sobre esto el mismo Randi aclara en su libro Fraudes paranormales: “Nunca declaré –ni podría hacerlo en tanto que persona lógica- que mi reproducción de actuaciones psíquicas demuestra que los psíquicos usan un truco similar. Sí que resulta más racional sospechar del uso de engaños en lugar de adoptar la absurda alternativa.” En una entrevista publicada en la revista Muy Interesante (año XV, número 3) agrega: “Hay un principio científico que se llama parsimonia. Dice que, si para un problema existen dos soluciones, y una es muy simple y otra muy complicada, siempre hay que elegir la más sencilla, porque probablemente es la correcta. Esto es aplicable a lo que ocurre cuando, gracias a la prestidigitación, hago lo que otra persona también hace, pero que asegura hacerlo por tener, por ejemplo, poderes divinos que le permiten romper con todas las leyes físicas conocidas. Mi solución es la más sencilla.”

Por su parte Luis Ruiz Noguez en su artículo Ideas delirantes y pensamiento crítico (aparecido en el número cuatro de la revista Planeta X) explica un experimento realizado por Scott Morris en la Universidad de Illinois: “Un mago presentaba una serie de tres trucos y luego se preguntaba a los alumnos su opinión al respecto. En uno de los grupos, después de la presentación del mago, Morris explicaba, en no más de tres minutos, el mecanismo de dos de los tres trucos. ‘El tercero no lo voy a revelar –dijo- porque deseo que experimenten el sentimiento de que nuestra incapacidad para explicar un fenómeno no lo convierte en sobrenatural’. Al segundo grupo no se le explicaba la técnica, sino que le daba una plática de 50 minutos en la que se impugnaba la calidad de las evidencias a favor de la PES (Percepción Extra Sensorial). Los resultados establecieron que la explicación de 3 minutos del cómo se habían realizado los trucos fue más eficaz para hacer brotar el escepticismo que la conferencia de 50 minutos en la que se echaba mano de argumentos que se ceñían a las leyes de la naturaleza y a fenómenos físicos y químicos. Probablemente la razón era el escaso conocimiento de los estudiantes en estas ramas de la ciencia.”

Probablemente, pero creo que más bien la razón tiene que ver con el impacto emocional. El hecho de ver algo aparentemente inexplicable puede ser sumamente emocionante, así que los argumentos en contra, por buenos que sean, pueden no ser suficientes para hacernos aceptar que lo que hemos visto es un truco o que hemos sido malos observadores; en cambio, el escepticismo surgirá más fácilmente si se explica la forma en que se realizaron las supuestas maravillas.

Los escépticos de la India suelen dar giras para despertar el espíritu crítico de la gente. Para ello llevan a cabo una representación en la que hacen creer a los espectadores que están ante hombres dioses. Uno de ellos –por ejemplo- cura a una muchacha poseída por un demonio. Saca al espíritu maligno del cuerpo de la joven y lo introduce en un coco, cuando el coco es colocado en el suelo, éste comienza a moverse de un lado a otro. Al final, cuando el público está convencido de haber presenciado fenómenos sobrenaturales, los “hombres dioses” explican cómo han realizado la actuación (el coco se mueve porque previamente lo han preparado y le han metido un ratón). De igual forma, explican a las maestras de escuela cómo se realizan algunos trucos (como meter la mano al plomo fundido) para que ellas, a su vez, lo expliquen a sus alumnos. Esta forma de enseñar escepticismo comenzó a practicarse gracias al antigurú B. Premanand (que fue descrito como “el hombre que llevó el racionalismo a las masas”). Premanand, en su libro, Ciencia contra milagros, explica cómo doblar cucharas, comer vidrio, escupir fuego y leer la mente. Un continuador de la obra de Premanand es el señor Vikram, quien hace “cirugías psíquicas”, aparece vibhuti o ceniza sagrada y escupe fuego (lo hace colocando en su lengua un trozo de alcanfor).

Sai Baba –según leemos en un artículo publicado en el número de Abril del 2005 de la revista Quo- afirma que los milagros son su tarjeta de presentación. Premanand le contestaba diciendo: No, no lo son. Son trucos baratos (el antigurú escribió el libro Crímenes en la habitación de Sai Baba). La “Madre de los Abrazos” es una mujer a la que se le ocurrió la estúpida idea de que es capaz de ¡curar con sus abrazos! Según los escépticos de la India, económicamente en 20 años ha logrado lo que a Sai Baba le llevó 60. Premanand cuenta que cuando la Madre de los Abrazos quiso abrazarlo, él se negó; ella le dijo que era su madre, él le contestó que ella nunca lo había amamantado. Muchos se desmayan cuando los abraza la “mujer santa”. Premanand afirma pícaramente: “Tiene mucho, mucho busto.” En otra ocasión se enfrentó al misterioso caso de la lámpara que ha ardido sin aceite por más de 20 años. Premanand y sus amigos pidieron que se les permitiera examinarla, algo que se les negó; ante esa negativa pidieron que sólo la inclinaran un poco, a esto sí accedieron, ¿y qué sucedió?, Premanand afirma: “Salió aceite... Hasta allí llegó la cosa. Pero dejen que pasen otros diez años.”

¿A qué viene todo este rollo? El capitán Alex Franz realizó un video para que veamos la forma en que se puede engañar a la gente. “¿Cómo se nos quiere engañar? Aprenda haciéndolo” parece decirnos Franz.

En una entrada anterior mencionamos el misterioso caso del caballo volador. No se trata de un misterio auténtico. Se trata simplemente de un misterio de fabricación humana. Un “misterio” fabricado por un ufólogo que prefiere –ignorando por completo el principio de parsimonia o navaja de Occam- creer que un caballo andaba paseándose por el cielo que pensar en lo más lógico: que se trata de un globo. Una persona normal podría mostrar curiosidad por el video, pero no se pondría a gritar a los cuatro vientos que se ha captado un caballo flotando en los cielos de Italia; mucho menos retorcería la lógica al punto de decir que se necesitan pruebas para afirmar que es un globo pero que no es necesario presentar pruebas en caso de afirmar que es un verdadero caballo. Pero, bueno, sabemos que el video no cayó en manos de alguien normal.

Alex Franz compró un globo con forma de caballo. En su página podemos ver el video en el que muestra el globo antes de ser inflado, el momento en el que lo infla con helio, el momento en el que lo deja escapar, y el momento en el que –usando la terminología de Maussán- el caballo sube al cielo (también aquí es posible observar su video).

El video que presenta Maussán se pasó en “La mesa de Adame” (programa matutino de TV en el que se promocionan brujos, exorcistas, caza fantasmas, contactados por extraterrestres, angelólogos, astrólogos y ufólogos, entre otros charlatanes). En dicho programa también se presentó un video en el que se observa un "caballo volador" en los cielos de la Ciudad de México. Bueno, Alex Franz no fue el único con la idea de realizar una réplica, la diferencia es que Franz nos muestra cómo lo hizo.

En lo que va del año Maussán nos ha presentado interesantes muestras de la forma en que manipula la información y retuerce la lógica (demuéstrenme que es un globo, pero yo no tengo por qué demostrar que es un caballo; demuéstrenme que Jorge Guerrero de la Torre no es un científico, pero yo no tengo por qué mostrar sus títulos o la información que demuestre que es astrónomo; demuéstrenme que los hallazgos de Jorge Guerrero no son válidos, pero yo no tengo por qué someter a crítica su informe; demuéstrenme que su informe no es válido, que no pone “a los científicos contra la pared”, pero yo no tengo por qué dudar de su mezcla de alquimia, pseudociencia y “astrofísica”), pero aún faltan varios meses para que el año termine, veremos si logra superarse...

Pueden encontrar más sobre el video de Alex Franz en LabJournal.

7 comentarios:

JASO dijo...

¡Excelente!
El capitan Franz es como un Houdini moderno (sin ser ilusionista) y solo tras los fraudes de Maussán. En incontables veces lo ha puesto en evidencia como podemos ver en su página.

En Labjournal también se abordo el tema del video del capitan.

Saludos Martín.

Martín Fragoso dijo...

Hola. Cuando entré a la "Red por una información crítica" (para informar de la actualización de Las patillas), vi que en Lab Journal escribieron al respecto, en una actualización de la entrada "Un caballo en el cielo" le agregaré un comentario al respecto. Me gustaría saber lo que Maussán opina sobre el video de Alex Franz.

Saludos.

JASO dijo...

Sinceramente creo muy dificil que el video del capitan salga en algun medio televisivo, y con esto Maussán hara mutis sobre eso.

Saludos Martín.

Martín Fragoso dijo...

Yo creo que es posible que Maussám se refiera al video de Alex Franz, ya que en sus programas de radio y TV, así como en los lugares a los que es invitado se ha expresado de sus "detractores". Por ejemplo, en alguna ocasión dijo: "Supuestos investigadores, en internet dicen que Jorge Guerrero de la Torre inventó sus títulos universitarios, pero no demuestran nada" (como si no fuera él quien tuviera que demostrar que don Jorge sí es científico), en otra ocasión se refirió a los globos con forma de caballo, afirmaba que eran globos pequeños (en Lab Journal comentan sobre esto), y en la misma página de Alex Franz puedes encontrar un fragmento de Los Falsos Misterios del Tercer Milenio, en ese fragmento Maussán trata de desprestigiar las investigaciones del capitán.
Por eso es que creo que podría en algún momento hacer comentarios sobre el video de Alex Franz, comentarios despectivos, no creo que se vaya a retractar de sus tonterías.
Saludos.

Anónimo dijo...

El disque capitan franz debia de ser profesor de escuela rural
se vive criticando a toda persona que escribe mal que ya se deje de payasadas y no critique a jaime maussan cada quien saca dinero como puede para sobrevivir

Cap_Franz dijo...

"Anónimo dijo...
El disque capitan franz debia de ser profesor de escuela rural
se vive criticando a toda persona que escribe mal que ya se deje de payasadas y no critique a jaime maussan cada quien saca dinero como puede para sobrevivir"
-------
Maussán es un ESTAFADOR y a las pruebas me remito....trato de ser un investigador competente, culto, honesto y un crítico que analiza todas las posibilidades, algo de lo que muchos otros investigadores carecen...la ética y el respeto a la inteligencia humana. Más de 40 fraudes en las páginas de ALCIONE son prueba suficiente para avalar mi postura. Saludos respetuosos a todos. Cap Franz director@alcione.org

Cap_Franz dijo...

Anónimo dijo...
"El disque capitan franz debia de ser profesor de escuela rural
se vive criticando a toda persona que escribe mal que ya se deje de payasadas y no critique a jaime maussan cada quien saca dinero como puede para sobrevivir"
----------------
No soy "disque" Capitán, soy Capitán Piloto Aviador Profesional. Soy Investigador de fenómenos extraterrestres desde 1963. 40 FRAUDES demostrados y comprobados en las páginas de ALCIONE avalan mi postura y a las pruebas me remito. Maussán es un ESTAFADOR porque cobra por TODAS las mentiras que solamente una persona IGNORANTE puede creer.
Saludos a todos.. Cap. Alejandro Franz director@alcione.org