viernes, junio 16, 2006

Tiempo de demostrar
o
De cuando los charlatanes se presentan a sí mismos como blancas palomas



Y sigue la mata dando... Continuamos con el “Caso Mérida”.

Ya en varios espacios en internet se ha discutido este caso, en este blog también lo hemos comentado. La ufóloga Ana Luisa Cid entrevistó a Jaime Maussán. En la entrevista Jaime habla acerca de este caso, el ufólogo lo considera contundente:

Ana.- ¿Cuál es el caso de seres extraterrestres que consideras más contundente?
Maussan.- El caso de Mérida, por una razón, porque hay una medición hecha con un aparato Geiger y me parece que eso es lo más importante y quien quiera demostrar lo contrario pues que lo haga.


¿Qué podemos decir al respecto? Pues que ¡es Maussán quien debe demostrar que el caso es auténtico!

Pero ese ha sido el juego de Maussán desde que se interesó en el fenómeno ovni. El investigador Oscar García, en su artículo “Ovnis, Lámparas y Judiciales...”, aparecido en el número 3 de la revista Perspectivas Ufológicas (septiembre de 1994), escribió:

“El multicitado Maussán ha presentado por televisión filmaciones de una gran cantidad de objetos que, para quienes conocemos un poco de ufología, es evidente que son simples y burdos globos... pero, claro está, siempre que se le argumenta que “no son naves extraterrestres” les dice comúnmente a los ufólogos serios “demuéstrame que esta fotografía es falsa, demuéstrame que este video de un OVNI es un globo”... ¡Cómo si nosotros estuviéramos haciendo la afirmación extraordinaria! Las reglas del juego no son así, las reglas dictan que quien hace una afirmación extraordinaria es quien debe presentar evidencias extraordinarias para sustentar su afirmación, y no a la inversa.”

Cuando a Maussán se le argumenta que el “extraterrestre” de una cierta fotografía o video podría ser un muñeco, afirma: demuéstralo mostrando el muñeco. Pues si para afirmar que es un muñeco hay que presentar dicho muñeco (cosa que no creo), pues con mayor razón para decir que es un extraterrestre, habría que presentar al extraterrestre.

Continúa Maussán:

Por ahí hay algunos supuestos investigadores en Internet que dicen que el equipo que el señor Jorge Guerrero utilizó, vale cualquier cosa, que no sirve de nada, que inventó sus títulos académicos, pero no demuestran nada… llegó el tiempo de demostrar.

Estoy de acuerdo con usted, señor Maussán. Qué bueno que afirme que es tiempo de demostrar. Pues demuestre que el señor Jorge Guerrero de la Torre es un científico (si Maussán sigue neciamente afirmando que el caso cuenta con respaldo científico, nosotros seguiremos neciamente poniendo en duda tal afirmación). Los títulos académicos de Jorge Guerrero de la Torre se han puesto en duda por varias razones:

1. Se dedica a la promoción de fraudes parapsicológicosy de la Nueva Era: los niños índigo y la psicoastrología.
2. Él mismo se presenta como parapsicólogo. Un verdadero físico y astrónomo no presumiría de tener tal “título”.
3. El informe que presenta don Jorge es una mezcolanza de alquimia, pseudociencia y “física”.
4. En la Universidad de Sonora, donde supuestamente estudió, no se ha encontrado información acerca de sus logros en el campo de la ciencia.

Por los puntos anteriores, es usted, señor Maussán, quien debe demostrar que realmente hay evidencia científica que respalda el caso Mérida. Es absurdo que pida que se demuestre que este señor no es científico. Entiende las cosas al revés: es usted quien ya debería haber presentado pruebas de que este “promotor de los niños índigo y psicoastrólogo” es un científico.

¿Cómo se atreve a defender el caso en TV si no ha demostrado que el señor Jorge Guerrero es parte de la comunidad científica de México? ¿Es esa su seriedad y objetividad? Díganos en qué universidades e institutos ha realizado investigación este psicoastrólogo, en qué revistas especializadas ha publicado. Háblenos de la trayectoria de este “científico”.

Si yo afirmara que Julieta Fierro (o Marcos Moshinsky o Martín Bonfil o Débora Dultzin o Ruy Pérez Tamayo) no se dedica a la ciencia, que miente al afirmar que es científica, rápidamente me podrían poner en ridículo, me podrían mostrar su trayectoria, sus colegas podrían hablar de el trabajo de la astrónoma, etc. Si Jorge Guerrero es científico sería muy fácil demostrarlo. ¿Dónde están los colegas de Jorge Guerrero? ¿Qué nos podrían decir de este señor y sobre su trabajo?

Por otro lado ¿Hay algún científico que pudiera defender o apoyar el “informe” que ha presentado don Jorge Guerrero? ¿Habrá algún científico que pueda tomar en serio tal “informe”? Señor Maussán, ¿cómo sabe que el informe de Jorge Guerrero es serio?, ¿ha intentado pedir la opinión de un verdadero científico?, ¿por qué no lo ha hecho?, ¿no cree que debería pedir esa opinión antes de defender el caso? Demuestre que ese escrito sirve como evidencia. Someta a crítica ese informe y si la comunidad científica apoya las conclusiones del supuesto físico, entonces tendrá la verdadera prueba de que hay extraterrestres visitando la Tierra, ahí sí tendría “a los científicos contra la pared”. ¿Sabe qué pasaría si un científico leyera lo que Jorge Guerrero escribió? Soltaría una carcajada.

Sí, estoy de acuerdo con usted, señor Maussán, es tiempo de demostrar: DEMUESTRE.

El ufólogo también afirma:

Yo ya no estoy dispuesto a escuchar ningún tipo de opiniones, yo estoy dispuesto a ver el trabajo, la evidencia que presente alguien para que verdaderamente podamos considerar como falso un caso.

Señor Maussán nada de lo que ha mostrado hasta ahora sirve como evidencia. Si usted desea creer en las palabras de Jorge Guerrero de la Torre, está en su derecho, pero no diga que hay evidencia científica. Al menos no hasta que presente lo mencionado más arriba: el apoyo de la comunidad científica a las tonterías de ... perdón, el apoyo de la comunidad científica a las conclusiones de Jorge Guerrero.

Presente la evidencia para que verdaderamente podamos considerar auténtico el caso Mérida.

Maussán desinforma cada vez que abre la boca, pero siempre se presenta como una víctima, una blanca paloma a la que se ataca, la entrevista termina con las siguientes palabras:

Yo no estoy tratando de molestar a nadie, de hecho jamás lo hecho. Jamás me he ido en contra de ningún investigador, ni le cuestionado, ni le dicho nada en este campo; de tal manera que no entiendo porque tanta agresión hacia lo que yo hago.

Supongo que Maussán se refiere a las críticas de Alex Franz. Pero el objetivo del autor de este blog (y de otros como LabJournal, que presenta una entrada muy interesante acerca de las “profecías mayas”) no es agredirlo. Simplemente se le critica por no hacer lo necesario para sustentar o defender lo que vende (como es el caso del video de Mérida) y que pida que seamos los que ponemos en duda su material quienes demostremos que sus evidencias no son válidas.

Ante esas actitudes, es obvio que la suspicacia se tiene que hacer presente. Hagamos algunas preguntas: señor Maussán, ¿por qué no ha intentado corroborar los títulos académicos de Jorge Guerrero?, ¿tal vez porque sabe que no es astrónomo? ¿Por qué no ha pedido que físicos den su opinión sobre lo supuestamente encontrado por Jorge Guerrero?, ¿tal vez porque sabe que ningún verdadero científico apoyaría esas tonterías?, ¿tal vez porque sabe que, de pedir esa crítica, se quedaría sin “su caso contundente”? ¿Por qué, en lugar de probar la autenticidad de los casos que presenta, pide que se le demuestre que son falsos?, ¿deseos de “dar atole con el dedo” a su público?, ¿asunto de dinero?, ¿ignorancia o incapacidad para buscar ayuda con los expertos adecuados?, ¿problemas con su forma de razonar?

14 comentarios:

Jack Maybrick dijo...

Ah, antes de conocer a Maussán mi vida no era ni la mitad de divertida... Es un gran cómico, dice sus divertidísimas historias con total seriedad y cara de palo... (¿qué? ¿que no son cuentos? pero por lo menos Maussán es cómico... ¿investigador? Anda, luego me dirás que es serio y honrado... ¿de verdad? No... Luego me dirás que los caballos vuelan... ¿un video?)

Andrés Diplotti dijo...

Así que el caso de Mérida es auténtico porque hay una medición con un aparato Geiger. Supongo que se habrá detectado radiactividad, porque el mero hecho de que se haya hecho la medición no implicada nada.

Y aún habiendo radiactividad, ¿qué indica eso? Para llegar a la conclusión de Maussan deberíamos aceptar dos premisas a priori:

1) Los extraterrestres son radiactivos.

2) ÚNICAMENTE los extraterrestres son radiactivos.

No hace falta decir que el punto 1) es una petición de principio como una casa, y que el punto 2) es claramente falso.

Cap. Alejandro Franz dijo...

"Las Grandes Mentiras del Tercer Milenio"
http://www.alcione.org

Sin comentarios..

Saludos,

Cap. Alejandro Franz
director@alcione.org

Lic. José Alberto Mejía Vieyra dijo...

Maussán tiene un problema de credulidad superlativa, aunada a una anciosa sensación de sostener billetes, desvirtuando por estos factores la realidad y el tema en estudio.

A veces me da la sensación que se quedo atorado en alguna étapa de su niñez, donde el niño se mueve más por la fantasía que por la objetividad y el análisis.

Les envio un cordial saludo. ¡


Lic. José Alberto Mejía Vieyra
www.abre-tumente.com
josealberto@abre-tumente.com
(no lucrativa)

Anónimo dijo...

Jorge Antonio Benito Guerrero de la Torre.

Estudio fisica, creo que no paso al segundo semestre.
(entro a la UniSon en 1989)
me parece que el 90 o 91 se fue a su natal durango luego de estar hopitalizado.

Eso si tiene un lexico suficiente
para evavucar a cualquier tontejo.

atte Hector Hdez
Profesor de tiempo completo UNISON

Anónimo dijo...

Jorge Antonio Benito Guerrero
no paso del primer semestre de FISICA, es puro cuento.

Anónimo dijo...

OSEA QUE TENGO QUE ABLAR DE MAUSSAN MAL PARA QUE SALGA ESTE COMENTARIO QUE IPOCRITA ERES DISQUE ESTUDIADO SE ME HACE QUE TU TAMBIEN ERES COMICO

Anónimo dijo...

ESE JAIME MAUSSAN ESTA BIEN ERRADO ANTES ERAN CABALLOS OVNIS AHORA SON CABALLOS VOLADORES QUE BIEN VAMOS MEJORANDO

Martín Fragoso dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Martín Fragoso dijo...

Aclaración a un comentario:

Resulta que recibo un mensaje de un tal JOSE LOPEZ (aí lo escribe). El mismo que afirma: "OSEA QUE TENGO QUE ABLAR DE MAUSSAN MAL PARA QUE SALGA ESTE COMENTARIO QUE IPOCRITA ERES DISQUE ESTUDIADO SE ME HACE QUE TU TAMBIEN ERES COMICO"

Estás equivocado, casi cualquier comentario lo publico. En una ocasión amablemente me escribieron (15 de mayo del 2006): "Pinche pendejo como puedes desprestigiar a Maussán.. tú no eres nada, él es un verdadero periodista dedicado a presentar evidencias, no a realmente a afirmar que son.. tu pinche blog lo encontré de pura mala suerte!!!
VETE A LA MIERDA CABRON!!!" Y el mensaje está publicado. En otras ocasiones se han expresado en desacuerdo con lo publicado (por ejemplo Don Maor y Gil-Gil), y ahí están los comentarios. Del tuyo sólo publicaré el final:

"SI EL AUTOR DEL BLOG NO PONE ESTE COMENTARIO ES QUE ES UN SACATON Y SOLO QUIERE PONER EN MAL A JAIME MAUSSAN ADIOS QUERIDOS CONOSIDOS ESTUDIOSOS Y NO LE TENGAN ENVIDIA YA QUE USTEDES NO PUEDEN DESCUBRIR NADA ASTA LA VISTA"

Nada tengo que envidiar al gran Jaime Maussán. Tampoco creo que le envidien algo los que han opinado sobre esta entrada.

¿Por qué no publicaré tu comentario?

No se trata de que opines diferente a nosotros (o sea, diferente a mí y a los que comentan esta entrada) sobre Maussán. Lo que haces es ofender a las personas por su aspecto físico ¿te parece eso inteligente?, ¿por qué no mejor argumentas a favor del gran ufólogo Maussán? Ya sé la respuesta: eres incapaz de dar argumentos. ¿Me he burlado yo del aspecto físico de Maussán o de cualquier ufólogo o vendedor de "misterios"?, ¿lo han hecho quienes han dejado su opinión?, ¿no te parece que eso se supera después de la secundaria?, claro, no se podría esperar más de ti, tu ortografía delata tu nivel intelectual. Cuando seas capaz de escribir dando argumentos, o al menos mostrando un poco de inteligencia y educación, entonces publicaré tus comentarios (aunque opines diferente a mi).

Saludos.

Anónimo dijo...

Entiendo el porque quieren que Maussan demuestre sus investigaciones, lo que no entiendo es porque hay algunos que lo defienden ciegamente cuando no muestra pruebas irrefutables.

Tal vez hay vida inteligente fuera de nuestro planeta, pero eso no significa que los videos presentados por Maussan sean reales.

Anónimo dijo...

las investigaciones que supuestamente hace esta persona Jorge Guerrero de la Torre, son absurdas sin avalacion cientifica, simplemente es un charlatan igual que maussan, dice que tener el titulo de la licenciatura de fisica en la universidad de sonora, lo cual es una mentira les digo porque soy un exalumno y algunos de mi maestros llevaron clases con el, en los primeros semestre de la carrera, la cual dejo por su falta de habilidades en matematicas, tenia un apodo el cual es vernier, porque traia un vernier en el bolsillo midiendo objetos sin ningun sentido, lo peor es que no hay sanciones en la ley para este tipo de estafadores de la verdad cientifica, para mi todas estas personas nomas buscan engañar a la gente y de esa manera ganar ingresos, lo peor es que son tan buenos que pareceria que ellos se lo creen tambien.. saludos

Anónimo dijo...

El Jorge Guerrero es un estafador no tiene ningún título de nada pues en la unison era un burrazo. Ahora quesque ganó un premio internacional de cuento: el cuento se lo hizo René Acosta su señora, quien también tiene una carrera literaria taaan internacional de premios que le consiguen sus cuates. En la uni era mi compañera de salón en filosofía y era una mensa...

Anónimo dijo...

Estos dos Guerrero y su pareja Reneé Acosta, se la pasan cazando premios y haciendo fraudes intelectuales,porque de eso viven y si no, se están muriendo de hambre. Igual y siempre hay muchos tontos que les creen, como dicen, en tierra de ciegos el tuerto es rey, y estos se aprovechan de su labia de estafadores.