jueves, mayo 15, 2008

El chupacabras saltarín y el ufólogo sensacionalista

Los medios de comunicación armaron gran alboroto con el asunto del chupacabras allá por 1996, y uno de los principales desinformadores fue el “periodista” Jaime Maussán. Todos los días se podían escuchar reportes sobre las andanzas del “monstruo”. Las cosas llegaron tan lejos que algunos científicos trataron de poner un poco de orden.

El veterinario Ramiro Ramírez Necoechea, en la Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Xochimilco, organizó en Junio de aquel año un coloquio sobre la “mascota de los ufólogos”. Los alumnos de la carrera de veterinaria explicaron que de las muchas especies de quirópteros que habitan en nuestro país sólo tres se alimentan de sangre, que no chupan sino lamen. La etóloga Ma. de Lourdes Alonso Spilsbury dijo que los animales muertos mostraban heridas causadas por felinos como pumas, jaguares, tigrillos u ocelotes y de cánidos como perros salvajes o coyotes. El doctor en genética José Manuel Barruecos habló de los problemas que existirían para crear en laboratorio un chupacabras. La parte más interesante fue expuesta por el doctor Ramiro Ramírez, ya que mostró un modelo anatomo-fisiológico del ser: “Entre el 6 y 7 de mayo, el chupacabras (según los medios de comunicación) atacó a 25 borregos, 24 cabras y 18 aves, lo cuál significa que bebió 85.26 litros de sangre en 48 horas... Un animal con esta capacidad pesaría 426.30 Kg. Para que pudiera desplazarse por los aires sus alas deberían medir 2 kilómetros o 150 metros si fueran 14 animales de 30 kilos cada uno... En dos días, este animalito recorrió 3.952 Km de Baja California a Chiapas, para lo cual, sin contar el tiempo de merodeo y ataque a la presa, tendría que desplazarse a una velocidad de 219 Km por hora...” Ramírez Necoechea también revisó las necropsias de cerca de 40 víctimas del chupacabras, su conclusión fue que los verdaderos responsables de aquellas muertes eran cánidos y felinos salvajes, hambrientos y sedientos por la sequía que sufrían varios estados.

Dos personas aseguraron haber sido atacadas por el chupacabras: la señora Teodora Ayala y José Ángel Pulido. Maussán estaba dispuesto a creerse cualquier cosa (¿alguien se asombra?), digo, Teodora Ayala sólo mostraba unos pequeños rasguños en el cuello como evidencia de su encuentro con el temible chupacabras. Sobre estos “ataques” Maussán dijo:

“Hemos visto que desafortunadamente ha empezado a atacar a seres humanos. Creo que el animal se confundió con la señora dado que ella estaba en cuclillas, de tal forma que creyó que era un animal más pequeño y la atacó. Sin embargo, esto bien podría apuntarnos la posibilidad de que ataque a seres humanos más pequeños (...) Normalmente no ataca a los seres humanos, aunque los reportes nos indican que sí lo ha hecho en las últimas semanas, como en Sinaloa y en Jalisco en donde dos personas aseguran que han sido atacadas por este ser... es una mala película barata de ciencia ficción que se está haciendo realidad” La ex directora del zoológico de Chapultepec, María Elena Hoyos le dijo personalmente al ufólogo, en un programa radiofónico conducido por Nino Canún, que sus comentarios eran irresponsables: “no podemos fomentar esas creencias y muchos medios de comunicación han tomado a ‘chunga’ esto, y no es justo, porque las comunidades rurales lo creen.”

Creo que el asunto del chupacabras merece un estudio desde las ciencias sociales.


¿Estoy siendo injusto con Maussán? Es posible, ya que hace unos cuantos domingos, en Los Falsos Misterios del Tercer Milenio, logró presentar la contundente prueba de la existencia del chupacabras, échele un vistazo:








¿Qué puede decirse ante tan "extraordinario" video? ¿"Demasiado complejo" para ser un truco? En realidad se trata de un video realizado por el diseñador gráfico John Merril con un programa para realizar gráficos en tercera dimensión. Él nunca quiso mentir, desde el inicio dejó claro que su video del chupacabras era falso, incluso dejó sin corregir algunos errores, "de tal manera que no hubiera peligro de ser tomado seriamente, inclusive por un video analista novato…" Sólo pudo ser tomado en serio por un ufólogo sensacionalista.

Los siguientes sitios comentan la historia de este video y la forma en que Maussán lo presentó a su público en exclusiva: El retorno de los charlatanes, el sitio de la ufóloga Ana Luisa Cid, Marcianitos Verdes, LabJournal y El viaje de Lonjho.

Es importante reflexionar sobre la forma en que Maussán habla de sí mismo y la forma en que habla del material con el que hace negocio:

"El pensar que esto fuese artificial sería demasiado complejo y, simplemente ¿para qué? Nadie ha presentado este video, nadie ha pedido nada por él. Nosotros, debido a nuestros colaboradores y la gran influencia, lo compenetrados que estamos en el fenómeno, hemos podido obtener esta imagen para usted, es el único programa en todo el mundo donde se ha presentado esta extraordinaria imagen. ¿Es el chupacabras? No me gusta darle ese nombre porque le quitamos toda la seriedad, chupacabras es un depredador, es un depredador terrible, de hecho recientemente en Orizaba -donde estuvimos- escuchamos algunas historias de ataques a algunas personas, especialmente a niños, esto no se ha confirmado..."

¿Habrá algún video que no le parezca demasiado complejo? Notemos que, como ya lo hiciera hace algunos años, vuelve al asunto de que el chupacabras ataca personas...

4 comentarios:

Roland dijo...

Oh, claro, ese tipo de videos son extremadamente complejos y son imposibles de falsificar. . . bueno, me tengo que ir a ver un documental de robots que compré. Se llama Transformers.

Saludos.

V for Vancouver dijo...

Hablando de documentales, el avatar de Roland me recordó u unos muy buenos, creo que de la Bebecé, sobre fauna marina del Caribe. La segunda y tercera parte son muy buenas. "Dead man's chest" y "At world's end" creo que se llaman. No sabía que había tal variedad de fauna en los barcos, y el calamar gigante capturado en video es impresionante. Si el calamar ese existe, el chupacabras también. Q.E.D.

Tavoman dijo...

ese es el tipo de cosas que uno no puede hacerle entender a los plativoleros, los videos pueden parecer muy bonitos y todo pero en realidad el espectador no esta en control ni es conciente de como y donde se tomo originalmente y al final depende enteramente de la historia que le cuente quien lo presente.

me recuerda ese horrendo video del alien detras del poste que se tomó con un celular, en realidad hay muy poco que verle pero maussan lo lleva al nivel de "contundente" como el dice. seguramente una vez que se dé cuenta del origen de este video simplemente va a dejar de hablar de él como hace cada que un engaño sale a la luz.

Anónimo dijo...

Con todo respeto, pero cada persona cree en lo que quiera creer, ademas yo pienso que ustedes son solo desacreditadores de hechoscomo lo son cientos de personas mas, y simplemente no me importa lo que digan sobre este comentario (si deicen algo) que cada quien se ocupe de sus asuntos y no se meta en los de otros.