viernes, mayo 16, 2008

Videos de OVNIs

En México -hasta donde sé- la primera vez que se filmó un ovni fue la madrugada del 29 de julio de 1977, sucedió durante la filmación de la película "Picardía Mexicana". Pero la "videoufólogía" nació hasta 1991, esto debido a que durante el eclipse del 11 de julio varias personas grabaron -en la Ciudad de México y en Puebla- al planeta Venus, Maussán le vio cara de platillo volador a dicho planeta. Unas semanas después, durante el desfile militar del 16 de septiembre, un señor grabó un globo sonda, mismo al que Maussán también le vio cara de platillo volador (incluso discutió con dos integrantes de su equipo, ya que ellos pensaban que efectivamente se trataba de un globo). Entonces nacieron "Los vigilantes".

En la década de los setenta Pedro Ferriz consideraba que el trabajo de William Spaulding era de gran valor para determinar si un caso era verdadero o falso. Spaulding era el director del Ground Saucer Watch (mismo que se fundó en 1957), el primer grupo dedicado a hacer análisis por computadora de fotografías y videos de ovnis, extraterrestres, yetis y otros "fenómenos anómalos". Ferriz consideraba que la parte científica de la ufología estaba representada por Vallée, Hynek y Spaulding.

Con la llegada de la videoufología surgieron en México los imitadores de Spaulding. Algunos de los análisis por computadora que hicieron resultaron ser fraudulentos (como los de Mario Torres Luján, pero esa es otra historia).

Para nadie es un secreto que con los programas de animación pueden crearse videos muy buenos, y los ufólogos lo saben, aunque ellos dicen que con los nuevos métodos de análisis es más fácil descubrir los fraudes. ¿En serio? ¿Cuántos videos falsos han sido aceptados por los ufólogos?
En la anterior entrada vimos que Maussán se creyó el video de un chupacabras, y el video fue elaborado de tal forma que no resultara creible.

¿A qué viene este choro? Lo que sucede es que Maussán ha presentado y defendido la autenticidad de este video:




Maussán presenta el caso:




Algo que llama mucho mi atención es que Maussán se pone como loco cuando alguien tiene el "atrevimiento" de decirle en su cara que no está de acuerdo con sus argumentos. Ya vimos cómo se puso en "Ellas con las estrellas", también llegaba a ponerse así cuando -en los programas de debate de Nino Canún- los escépticos daban sus puntos de vista, incluso ha sucedido cuando los vigilantes piensan que algún caso defendido por él es un fraude.

En el "caso Alvin, Texas" ha sido la ufóloga Ana Luisa Cid quien "ha tenido el atrevimiento" de disentir del gran Jaime Maussán. Leí sobre esto en Marcianitos Verdes. ¿Por qué considera Ana Luisa que el video es fraudulento? Lo argumenta en su página. Lo que me movió a escribir estos comentarios fue lo que encontré en El Tachiblog: la forma en que el platillo volador podría haber sido diseñado por computadora y la forma en que podría haber sido incrustado en el paisaje.

Veremos cómo se sigue desarrollando este caso, y cuáles son las reacciones de quien dice ser el mejor investigador ovni del mundo.

En El viaje de Lonjho nos podemos enterar de que el testigo del caso Alvin es un repetidor. Dos días después de este avistamiento, ¡¡logró grabar desde el patio de su casa otro ovni!!

Andrés Tonini, autor del blog, escribe:

Definitivamente, o se trata de un sujeto con toda la suerte del mundo como para haber presenciado un fenómeno extraordinario no una sino dos veces —¡y en el patio de su casa!—, o aquí hay algo raro.

Seguramente algún despistado —o un maussanita más allá del bien y del mal— podría pensar que a lo mejor por el barrio hay un punto de salto interdimensional, un agujero de gusano, una ruptura espacio-temporal o cualquier otra cosa que se les ocurra que pudiera facilitar que los platillos voladores se paseen por el rumbo, dándole la oportunidad a este individuo de grabar en dos días distintos a dos —¿o tres?— OVNIs de características distintas.

2 comentarios:

LabJournal dijo...

Hablando de Pedro Ferriz, hace un año lo escuché en un porgrama en la estación de su hijo donde se jactaba de que el himen era la máxima prueba de la creación de Dios pues estaba diseñado para poder determinar si una mujer era virgen!

Tavoman dijo...

en realidad los videos que más facilmente engañan a los plativoleros son los más sencillos, cuando uno hace animación 3D lo mas dificil es hacer que los elementos se vean naturales, esto no tiene que ver tanto con que tan avanzada sea la herramienta si no con la habilidad del animador. recuerdo un domingo cuando una larga tira de plastico que seguramente era una envoltura de envio estaba dlotando suavemene al viento a una altiura significativa, me pregunto cuanto incauto que la vió desde mas lejos haya pensado que era un vehiculo marciano. como no veo tercer mileño no sé si alguien le haya tomado video.