viernes, abril 28, 2006

EX MAUSSANITA AFIRMA: EL VIDEO DEL PLATILLO VOLADOR DE LAS LOMAS ES UN TRUCO


Y ahora pasamos a la sección de chismes ufológicos.

Son conocidos los problemas entre Carlos Trejo y Jaime Maussán; la polémica entre estos “expertos” del misterio ha ocupado espacios en medios que nada tienen que ver con el “mundo de lo insólito”. La revista Complot, por ejemplo, dedicó uno de sus más recientes números a lo “sobrenatural”, los escritores mexicanos de ciencia ficción y fantasía escribieron su opinión acerca de estos supuestos fenómenos, de igual forma, aparecen dos entrevistas: una realizada a Maussán y la otra a Trejo, lo más divertido es que las entrevistas están llenas de apuntes críticos.

Pero las revistas dedicadas a los chimes del mundo del espectáculo también se han interesado en este asunto, ejemplo de ello es la revista TVyNovelas.

En su número seis de este año (6 de febrero de 2006) aparece un artículo titulado “Los hechos contra las palabras”. En ese artículo “Jaime Maussán presenta los testimonios de personas que han puesto en entredicho al cazafantasmas Carlos Trejo”.

La respuesta de Trejo aparece en el número siete de dicha publicación. Pero este no es el asunto del que deseo escribir, solamente lo menciono porque además de la respuesta de Trejo, también aparece una entrevista a Pedro Ramírez, quien durante nueve años fue parte del equipo de Maussán.

En la entrevista concedida a TVyNovelas Pedro afirma que Maussán es una persona vengativa y, por la gravedad de sus revelaciones, advierte: “Hago responsable a José Jaime Maussán Flota de lo que pudiera pasarme a mí y a mi familia.”



Antes de continuar, hagamos un paréntesis para recordar un poco el asunto del platillo volador de las Lomas (que es de lo que habla Pedro en la entrevista).

Hace unos días apareció el más reciente número de La Nave de los Locos, en dicho número aparece un artículo que escribí sobre ese caso.


Ahora un paréntesis dentro del paréntesis: deseo dar las gracias a todos aquellos que aceptaron platicar conmigo durante mi búsqueda de información, especialmente deseo agradecer la amabilidad de Carlos Clemente.

Regresemos al asunto que nos ocupa: el video de la "nave interplanetaria" es anónimo, supuestamente fue grabado el 6 de agosto de 1997 en la delegación Cuajimalpa, en Lomas del Chamizal, llegó a manos de Maussán hasta el viernes 26 de septiembre de ese año (se lo dejaron en la caseta de policía de Televisa San Ángel), el ufólogo decidió presentarlo en su programa de televisión (Tercer Milenio) el 28 de septiembre. Maussán y los vigilantes comenzaron a buscar testigos al día siguiente. Resulta curioso que los “testigos” comenzaran a aparecer hasta después de que el video se presentara en TV. ¿Qué evidencias encontraron? Encontraron desde una muchacha que mostraba un “extrañísimo bronceado” provocado no por las vacaciones a la playa de las que acababa de regresar sino por la nave, hasta una guacamaya que al momento del avistamiento comenzó a hablar.

En aquel momento (1997), Daniel Muñoz, también del equipo de Maussán, iba escribiendo lo más importante que podían averiguar. Un tal Emilio Osorio supuestamente sabía quién era el autor del video, Muñoz escribió:

“Miércoles 29 de octubre.- Nuestro colaborador Pedro Ramírez continuaría contactando telefónicamente a Emilio Osorio, tratando de obtener una información más precisa sobre el autor del video, el cual continuaba negando toda posibilidad de contacto para realizar una entrevista... sin embargo, y a pesar de haberle ofrecido respetar su anonimato en todo momento, hasta ahora la búsqueda resultaría infructuosa...”

Osorio también afirmaba que el video original duraba 15 segundos más y que era posible escuchar la voz de una mujer al final del video, pero ¿quién era Emilio Osorio?, ¿cómo lo habían encontrado?, ¿cómo sabía Emilio que el video era más largo?, ¿conocía él personalmente al autor del video?

Tratando de encontrar más información sobre este caso, el viernes 19 de julio de 2002, platiqué con Pedro Ramírez.

He aquí parte de la plática.

Martín Fragoso.- ¿Quién era Emilio Osorio y cómo lo encontraron?
Pedro Ramírez.- Emilio era el encargado de mantenimiento del edificio (desde el que se grabó el video), no solamente de ese edificio sino lo mandaban a diferentes, él trabajaba para una empresa que no recuerdo... Yo siento que lo de Emilio era protagonismo, quería figurar, tal vez tener una entrevista en televisión, quería llamar nuestra atención.
MF.- O sea que su historia no fue cierta.
PR.- No, pero ayudó –sin querer- para poder encontrar y saber con un poco más certeza de quién se trataba esta persona.
MF.- Pero si no era cierto, cómo es que les ayudó. Porque de ahí obtuvieron la información de que el autor era una persona que estaba de forma ilegal en nuestro país.
PR.- Sí... pero yo te podría decir que no es realmente un ilegal... Pero el tratar de saber la verdad de todo lo que decía Emilio, a mí en lo personal me ayudó para dar con esta persona. O sea, como vi que en un momento dado él ya no pudo o no quiso ayudarnos en ese sentido porque obviamente se sintió presionado con tantas preguntas, con esto, con lo otro, con aquello, y las respuestas se le acabaron, él no sabía qué decirnos porque era una mentira... me di cuenta de que quien podría ayudarnos tendría que ser gente que trabajara allá adentro, y no precisamente ejecutivos...

Pedro me comentó acerca de la información que pudo obtener al platicar con dos mujeres de intendencia.

MF.- ¿Hasta dónde llegaste en tu búsqueda del autor de la cinta?
PR.- Yo te puedo decir que sí hay mucho, pero no lo puedo decir.
MF.- ¿Por qué? ¿No le daría esa información más credibilidad al caso?
PR.- No lo sé.
MF.- Pero ¿aceptas que sí conoces al autor o por lo menos su nombre?
PR.- Sí, pero no podría. Y menos así: grabando... Sí podrías saber algo más, pero creo que confundiría... Como decía ahorita Jaime (Maussán), tal vez ya no tenga caso, era dar a conocer todo en el momento...

Y aunque Pedro me había dicho que si apagaba mi grabadora me daría más información, en realidad se siguió portando misteriosamente (la razón la encontrará el lector más adelante); finalmente quedamos en que platicaríamos más extensamente en el futuro.

Cerremos el paréntesis y regresemos a la entrevista que recientemente Pedro concedió a la revista dedicada a los espectáculos (aparece en el número del 13 de febrero de este año).

En TVyNovelas afirma: “Con el llamado ovni de las Lomas se cayó el ídolo de barro. Para mí se rompió cuando me mandaron a investigar este caso que fue muy polémico y me tocó descubrir que todo era falso y, en lugar de decir: ‘ya encontramos quién lo realizó y sabemos que se trata de un caso falso’, se me pide que me calle y que no hable del asunto.”

Más adelante menciona los supuestos beneficios económicos que obtuvo Maussán al comercializar el video: “El ovni de las Lomas llamó mucho la atención a nivel internacional y como ya lo mencioné, descubrí que desafortunadamente era falso, pero lo peor fue cuando conociendo de antemano esta situación se vendió a la ‘Paramount Pictures’, en 150 mil dólares, de los que él fue beneficiario y eso se puede comprobar con la Paramount y a la ‘Fuji Televisión’, incluso te puedo mostrar los videos en donde está, yo personalmente tuve que llevar a esta gente a hacer el recorrido para las grabaciones.”

Al final de la entrevista, Pedro asegura haber prevenido a Maussán sobre la falsedad del “caso Johnatan Reed”. A pesar de las advertencias “A él no le importó y lo presentó a la opinión pública en el programa de Adal Ramones”.

Termina afirmando que Maussán “no cree en los ovnis” y que lo único que le interesa son sus conferencias.

La réplica de Maussán puede leerse en el número ocho de TVyNovelas.



Maussán afirma que Pedro Ramírez actualmente es colaborador de Carlos Trejo y que por ello ahora lanza este ataque (cuando yo lo entrevisté aún era vigilante), pero mejor dejemos eso de lado y centrémonos en el caso de las Lomas.
Jaime Maussán escribe:

Reto públicamente a que el señor Ramírez demuestre lo que dice, no con palabras sino con hechos.
El video llamado ‘Ovni de las Lomas’ nunca fue vendido, ya que se trataba de un video anónimo que no puede ser registrado y por tanto, resulta imposible vender a una compañía televisora en los Estados Unidos un video, del cual no se tienen derechos.
Pensar que una organización como la Paramount pueda pagar 150 mil dólares por un video de ovnis, sólo puede ser creído por ilusos o por tontos. Ni siquiera la filmación de Ahabramza Pruder donde se registró el asesinato de John F. Kennedy, fue vendida en esa cantidad.
El ingreso por la investigación que realizamos fue mínimo, el cual fue dividido entre quienes investigaron el caso. El señor Pedro Ramírez obtuvo la mayor parte de dicho pago.
Que demuestre que el testimonio de tantas personas involucradas es falso.
Que presente evidencias que demuestren que sea falso.
El señor Ramírez fue el investigador de ese caso y fueron varias, no sólo una, las personas que dijeron ser autoras del video. Incluso se afirmó que había sido realizado por la Universidad Autónoma de México como experimento de una clase de sociología.
Que Ramírez presente pruebas de una sola persona que demuestre que el video es falso. Hasta el día de hoy, el video se mantiene en duda porque nadie, hasta hoy, ha demostrado que el video es falso.


Visité las oficinas de Maussán durante la época en que se dio el llamado “caso Álamo”. Pedro Ramírez aún era vigilante. Carlos Clemente me mostró los análisis que demostraban que el caso Álamo era falso, también me pude dar cuenta de que Maussán se negaba a aceptar ese resultado. De hecho ese día irían a visitar a quienes habían realizado los análisis ya que Maussán deseaba expresarles su inconformidad. Para los vigilantes era claro que el caso era un fraude, Maussán continúa presentándolo como auténtico. Pedro andaba por ahí y pensé que podríamos retomar el tema, la verdad no quise presionarlo al respecto, no quise forzar las cosas. Entonces le platiqué a Clemente lo que Pedro me había contado. Carlos afirmó no saber nada sobre lo que Pedro había averiguado o descubierto sobre el caso de las Lomas, también me dijo que, a raíz de ese caso, Ramírez estuvo -durante mucho tiempo- molesto con Maussán.

Evidentemente no se ha escrito la última palabra sobre el “ovni de las Lomas”. Seguramente muchas sorpresas aún nos aguardan...

Pasemos a otro asunto.

Buenas noticias para los escépticos, malas para los charlatanes: el escéptico Luis Ruiz Noguez ha comenzado su blog: Marcianitos Verdes. Luis ofrecerá una visión crítica de la ufología, la criptozoología, la parapsicología y otras no ciencias. En su primera entrada expone el misterioso caso del camión quemado por los duendes o chaneques.

Todos aquellos interesados en leer material serio, racional, crítico e inteligente sobre el "fenómeno ovni" y el "mundo de lo paranormal", disfrutarán de Marcianitos Verdes.

6 comentarios:

Lonjho dijo...

Por si alguien no conoce el famos video:

http://www.youtube.com/watch?v=CcCTkYY4MKs

Suerte.

Martín Fragoso dijo...

Gracias por el enlace, se ve chido el video.

Saludos.

JASO dijo...

Martín, con lo aqui expuesto, ¿se debe entender que algunos de "los vigilantes" no estan de acuerdo con las prácticas de Maussán?.

De ser así, ¿cual sería para ti la razón de que sigan trabajando con él?

Simples dudas que me asaltan y me gustaría saber tu opinión acerca de ellas.

PD: Tu artículo y el del maestro Noguez no estan disponibles en el formato electrónico de La nave de los locos. :(

Saludos.

JASO dijo...

Con las dudas me refiero al caso concreto de Carlos Clemente a quién citas.

Martín Fragoso dijo...

Hola Juan.

Hay casos que para Maussán son auténticos y falsos para los vigilantes. Por ejemplo, para Carlos Clemente el caso de Mauro Flores (tal vez escriba algo sobre las fotografías de don Mauro) era un fraude, Carlos -ante un Maussán enfadado- expresaba su opinión en la radio (los análisis a las fotografías mostraban el hilo del que pendía el "platillo volador", pero a Maussán eso le valía gorro), el tiempo pasó y Maussán terminó aceptando que el caso era, efectivamente, un fraude. Los análisis a las imágenes del caso Álamo también revelaron el fraude, para los vigilantes no había más que decir, pero a Maussán también le viene valiendo gorro. El caso del señor Reed (el quesque mató a un extraterrestre y después se lo llevó a su casa) también es considerado un fraude por los vigilantes, lo que afirma Mausán ya lo sabemos. Hay otros videos que para Maussán son la gran maravilla, pero no para los vigilantes...

Carlos Clemente siempre se ha portado muy amable conmigo, por ejemplo en la entrada del 14 de julio subí algo sobre un concurso de TV (se trataba de hacer un video igual al de NY, el que deja una estela cuando se aleja), el material de los concursantes estaba en las oficinas de Maussán, Carlos me permitió revisar los videos.

Saludos.

Cap_Franz dijo...

Los invitamos a ver lo siguiente:
"Las Grandes Mentiras del Tercer Milenio"
http://www.alcione.org

El "Caballo Volador" resultó ser un globo..
http://www.youtube.com/watch?v=k-JQmYWF734
Cap. Alejandro Franz
director@alcione.org