viernes, enero 20, 2006

“Pura vacilada”




Los que padecen perturbaciones mentales
no aplican el principio de Parsimonia Científica:
la teoría más simple para explicar un cierto conjunto de datos.
Prefieren el barroquismo.
Philip K. Dick, VALIS.


El domingo pasado escuché el programa radiofónico de Jaime Maussán (hacía bastante que no lo sintonizaba). Maussán –como de costumbre- afirmaba poseer la prueba de que los extraterrestres visitan nuestro planeta. ¿Cuál es la prueba?, ¿acaso Maussán encontró el objeto ufológico permanente? No. Si el lector está familiarizado con la ufología ya habrá adivinado que la “maravillosa” prueba no es más que un video.

Sólo he podido ver fotogramas del nuevo video que presenta Maussán, sé que en televisión lo presentó en el programa Otro Rollo (de haber sabido que lo presentaría tal vez lo habría visto, y digo tal vez porque la verdad es que el programa del Ramones no está entre mis favoritos; imagine el lector tener que soportar la mezcla Ramones-Maussán o Ramones-Trejo).

En su programa de radio Maussán se hacía la víctima. “Basta con que saque material para que ciertos ufólogos comiencen a atacarme”, afirmaba el titular de Los Falsos Misterios del Tercer Milenio; y es que hasta Carlos Trejo –quien se ha convertido en el enemigo de Maussán- anda metiendo las manos en este caso. El ufólogo también señalaba que están equivocados quienes consideran que ha hecho de la ufología un negocio. “Por ahí nunca me van a agarrar”. ¿Tiene sentido ese comentario? Ya Oscar García había señalado en su momento que si realmente hubiera extraterrestres visitando la Tierra, seguramente se sorprenderían de que un señor gane dinero vendiendo “documentales” con los videos de sus naves. ¿Y no ganó dinero el año pasado presentando en sus conferencias chatarra espacial, perdón, una esfera hecha por una inteligencia extraterrestre? En fin. Demasiado pesado resultó para mi estómago escuchar a Maussán presentarse a sí mismo como una blanca paloma, así que decidí apagar el radio por un momento. Cuando lo volví a prender Maussán continuaba hablando de la “prueba”. Se trata de un video grabado, mediante teléfono celular, por unos jóvenes yucatecos. Maussán comentó que los ufólogos “que lo atacan”, para demostrar la falsedad de la “evidencia”, llevaron a cabo una recreación.



MILENIO diario publicó el martes algo sobre este caso. Según Sergio Valdez Díaz –quien afirma haber entrevistado a los autores del video- la “prueba” es un fraude, los adolescentes no grabaron un extraterrestre sino a un joven usando una máscara. En la nota leemos que todo fue una “vacilada” para reírse de Maussán y “sacarle una lana”.



El miércoles apareció en MILENIO la réplica de Maussán. El ufólogo asegura que los chamaqueados fueron los del periódico, ya que la investigación que él ha realizado demuestra que el video es auténtico. El ufólogo dice que está seguro de la autenticidad de este material y que los “otros ufólogos” deben demostrar que es un fraude.
Por su parte, el divulgador de la ciencia Martín Bonfil también comentó el asunto en su columna La ciencia por gusto, columna que aparece todos los miércoles en este periódico.

Bonfil escribió:

“Maussan es bien conocido por presentar videos o fotos de objetos borrosos,mal iluminados y provenientes de fuentes poco confiables, y a continuaciónafirmar que son pruebas contundentes de la presencia de extraterrestres ennuestro planeta. También acostumbra tachar a todo aquel que cuestione sus ‘pruebas’ de dogmático y cerrado. Lo que lograron los jovencitos yucatecos,que según MILENIO sólo pretendían ‘sacarle una lana’ a Maussán, fuedemostrar lo poco confiable de sus criterios.”

Aún no se escribe la última palabra de este caso, Maussán seguirá defendiendo su prueba. Recordemos el Caso Álamo, los análisis que él mismo mandó realizar mostraron que era un fraude, pero Maussán lo sigue defendiendo. Algo similar ocurrió con las fotografías de Mauro Flores, el ufólogo se negaba a aceptar los análisis -también mandados a hacer por él- que mostraban que el platillo volador no era más que una maqueta. ¿Hay algo que pueda demostrarle a Maussán la falsedad de un caso?

El autor de este blog considera tres cosas: que las imágenes (fotográficas y en video) no son pruebas de visitas extraterrestres (ver mi serie “Fotografiando lo insólito”), que quien debe demostrar sus afirmaciones es Maussán (el que hace afirmaciones extraordinarias debe presentar pruebas igualmente extraordinarias), y que es mejor la navaja de Occam que el “barroquismo intelectual”.

¿Cómo explicaría el lector este caso? Elija usted:

a) En un lejano sistema solar surgió la vida, evolucionó, surgió la inteligencia, esa inteligencia extraterrestre desarrolló ciencia y tecnología, desarrolló los viajes interestelares, llegó a nuestro planeta... y uno de esos extraterrestres, al pasearse por Yucatán, pudo ser filmado por unos jóvenes.
b) Unos jóvenes bromistas trucaron el video.

¿Considera el lector que es prueba suficiente de visitas extraterrestres el video que se presenta?

Continuará...

7 comentarios:

Marco A Gómez P dijo...

El viedo es sumamente deficiente en cuanto a calidad y se presta a cualquier tipo de interpretación, lo que da risa, es que Maussan dice que lo amenzaron si presentaba ese video en la televisión, lo mismo que dijo cuando llegó con Jonathan Reed con Adal Ramones: ¡ya estoy harto de que Jaime se presente como el reinvindicador de OVNIs y Ets cuando en México hay excelentes investigadores, como Pedro Ferriz Santacruz, Ramiro Garza, Luis Ramíres Reyes y otros que SI son serios.

Anónimo dijo...

Es una lastima que personas que dicen ser investigadores de renombre en los medios de tv y radio se les vaya la libre con casos como este, la cual cuando se revela que es un fraude no acpeta la realidad, no acepta que existen personas que tienen herramientas para revelar si es cierto o no la evidencias, y cuando se demuestra la realidad no aceptan las mismas, si aceptaran que le tomaron el pelo y que otro descubrio dicho fraude eso lo enzarsaria, pero aaprentemente el sr. Maussan no lo acepta, no se si por orgullo o porque cabeza dura. Ya como Investigador se le esta agotando las baterias.

joemartinez7004 dijo...

I read over your blog, and i found it inquisitive, you may find My Blog interesting. So please Click Here To Read My Blog

http://pennystockinvestment.blogspot.com

Anónimo dijo...

Si estoy de acuerdo ,con muchas de las cosas que ustedes comentan yo soy investigador y astronomo aficionado ., Al principio me intereso mucho la investigacion y el perfil de Maussan ., pero "ahora soy denunciado flagrantemente por uno de sus coolavoradores ., nunca supe porque actuaron asi ,"Ciendo que yo mismo les entrege material de primera linea" a ellos . Sinceramente no los entiendo y me cae muy mal lo que hacen "cuando necesitan mis informes directamente los sacan de mi wev y los ponen "pero jamas me han dirigido la palabra "aun sabieno que yo mismo le firme el Bock , para felicitarlo y solo para comentarle , que a mi entender y respetuosamente el cao Reed hera un fraude . Pero en fin el vedetismo ,no esta solo en la farandula ,parece que ha llegado a la ufologia tambien . les envio un saludo y muy interesante esta pagina .
Atte Ricardo D'angelo mi wev es www.glaucoart.com.ar

Pereque dijo...

Maussán está por el dinero; nada más hay que ver la cantidad monstruosa de publicidad de sus productos que presenta en sus programas. Cada tres meses, siempre presenta una nueva "evidencia irrefutable" que no vale un comino y que dice que va a cambiar el mundo pero sólo se va al baúl del olvido, como el caso de Jonathan Reed y el de la "esfera Victoria".

El caso Mérida no tenía por qué ser diferente, pero lo que me interesó fue que Trejo metió las manitas, y de una forma por demás interesante. Publiqué una reseña del caso en mi blog, por si a alguien le interesa.

Saludos, Martín (a) Pereque

PD: Que yo sepa, el que merece el título de "investigador OVNI serio" es Luis Ruiz Noguez. No soy capaz de recordar a otro ufólogo escéptico (sí existen) mexicano.

Martín Fragoso dijo...

Hola a todos, muchas gracias por sus comentarios. Estoy de acuedo con Marco A. Gómez en cuanto a que en México hay excelentes investigadores. Difiero en los nombres. Pereque comenta que Luis Ruiz es un buen investigador. Estoy de acuerdo, próximamente publicaré una entrevista que le hice. Aunque ya no están haciendo investigación merece mencionarse el trabajo que realizaron Óscar García y Héctor Escobar (en futuras entradas mencionaré esos trabajos que es necesario que conozcan los jóvenes que se interesan en este tema). La labor de Chavarría también ha sido importante (pueden encontrar en este blog una entrevista que le realicé). Sobre la esfera Victoria escribí un artículo que puede encontrarse en Tumbaburros.
Nuevamente gracias por sus comentarios, seguiré escribiendo sobre el caso del "extraterrestre" de Yucatán.
Saludos.

Anónimo dijo...

Martin, me gustaría saber su opinión acerca de la postura y los comentarios de Gil Gil, este señor que concurremente hace comentarios en su blog.