jueves, noviembre 10, 2005

Wittgenstein y el psicoanálisis




La imagen de que la gente tiene pensamientos
inconscientes posee encanto. La idea de un submundo,
de un sótano secreto. Algo escondido, misterioso...
Estamos dispuestos a creer
un montón de cosas porque son misteriosas.

Piensa en lo enigmático de un sueño.
Un enigma así no tiene por qué tener una solución.
Nos intriga. Sucede como si aquí hubiese un enigma.
Esto podría ser una reacción primitiva

Ludwig Wittgenstein


Esta entrada no tiene como objetivo hacer una valoración del psicoanálisis sino profundizar un poco más en el pensamiento de Ludwig Wittgenstein.

Wittgenstein no se mostró de acuerdo cuando le comentaron que su filosofía era una especie de psicoanálisis. De hecho, consideraba que era importante combatirlo; pero esta opinión no significa que no reconociera el talento de Freud:

“Yo también quedé muy impresionado la primera vez que leí a Freud. Es extraordinario. Desde luego que está lleno de pensamientos cuestionables y que su encanto y el encanto del tema es tan grande que te puede engañar con facilidad (...) Freud tiene razones muy inteligentes para decir lo que dice, gran imaginación y prejuicios colosales, prejuicios con los que es posible engañar a la gente. Freud escribe extraordinariamente y es un placer leerlo, pero nunca es grande en su escritura”.

Y al ser talentoso, Freud logra fantásticas seudoexplicaciones. Freud ha prestado un mal servicio porque sus pretendidas explicaciones son ingeniosas.

El filósofo-místico, por un lado, encuentra criticables las pretensiones de cientificidad del psicoanálisis, por otro, piensa que es tan falso como atractivo:

“Tomemos la idea de Freud de que la ansiedad es siempre de algún modo una repetición de la ansiedad que sentimos en el nacimiento. Él no afirma esto aportando pruebas: no podría. Pero es una idea que posee una atracción considerable. Posee la atracción de las explicaciones mitológicas, que dicen que todo esto es una repetición de algo que ha sucedido antes. Y cuando la gente acepta o adopta esto, ciertas cosas le parecen mucho más claras y fáciles. Así sucede también con la noción de inconsciente... Freud reivindica constantemente su condición de científico. Pero lo que ofrece es especulación, algo previo incluso a la formación de hipótesis.”

Después de repasar La interpretación de los sueños de Freud, Ludwig siente que debe combatirse todo ese modo de pensar:

“Freud se refiere a varios mitos antiguos y pretende que sus investigaciones han explicado ahora cómo sucedió que alguien pensara o propusiera un mito de esa clase. Pero en realidad Freud ha hecho algo diferente. No ha dado una explicación científica del mito antiguo. Lo que ha hecho es proponer un nuevo mito.”

¿Qué puede lograrse con el psicoanálisis? “Psicoanalizarse es algo parecido a comer del árbol de la ciencia. El conocimiento que se consigue con ello nos plantea (nuevos) problemas éticos, pero no contribuye con nada a su solución.”

Recomendaba no abandonar el pensamiento crítico:

“Es probable que el análisis cause daño. Porque, aunque se puedan descubrir en su transcurso diversas cosas sobre uno mismo, hay que mantener una actitud crítica muy fuerte, aguda y persistente para reconocer y ver más allá de la mitología que se nos ofrece e impone. Hay algo que nos induce a decir: ‘Sí, por supuesto, eso tiene que ser así’. Una mitología poderosa... Si el psicoanálisis les lleva a decir que realmente piensan esto y esto o que realmente su motivo fue así y así, ello no es asunto de descubrimiento sino de persuasión. De otro modo diferente podrían haber sido persuadidos de algo diferente. Por supuesto, si el psicoanálisis cura su tartamudeo, lo cura y es un logro. Uno piensa que determinados resultados del psicoanálisis son un descubrimiento hecho por Freud e independientes de lo que el psicoanalista pueda persuadir a uno, y lo que yo quiero decir es que ése no es el caso.”

Para Wittgenstein las ideas del psicoanálisis sólo pueden aprovecharse cuando se les ve críticamente, es el único camino para aprender algo. Lo malo –agregaba el filósofo- es que los mismos practicantes del psicoanálisis impiden la crítica.


Bibliografía

Wittgenstein, Ludwig. “Lecciones y conversaciones sobre estética, psicología y creencia religiosa”. Ediciones Paidós. Barcelona.

8 comentarios:

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Emma Eckstein dijo...

Otro problema de Freud era que mintió en sus historiales clínicos

Martín Fragoso dijo...

Hola, gracias por dejar tu comentario. En unos días subiré más comentarios acerca de lo que Wittgenstein opinaba sobre el picoanálisis.
Saludos.

clara dijo...

Emma eckstein es un fraude. Se da aires de cientificidad y dice demostrar en su blog "la invalidez científica" del psicoanálisis con razonamientos falaces tales como "algunos seguidores de Freud se suicidaron, por tanto eran enfermos mentales. Los enfermos mentales creen en teorías erróneas, por lo tanto el psicoanálisis no tiene validez". Es una vergüenza. Por supuesto que en su página publica lo que le conviene. Es muy poco seria. Le recuerdo que Freud y Lacan debían contestar a todas las críticas que les realizaban, porque no publicaron sus ideas en un blog donde podían borrar los comentarios que los podían dejar mal parados. En valentía y coherencia, tiene muchísimo que aprender de ellos.

Maria Julia Martinez dijo...

coincido clara , lo unico que puedo decir es que TODOS SE CUELGAN DEL NOMBRE :FREUD.
Tanto sea opara criticarlo ,seguirlo , corregirlo o amarlo.
Es el PADRE de la neurologia ,psicologia y demas......saludos hermosa nota sobre Wittgenstein

Estupefacto dijo...

Clara: lo que dices es completamente falso. El blog de Emma Eckstein era muy bueno, contaba un montón de falsedades y mentiras de Freud y del psicoanálisis. Los razonamientos falaces te los has inventado tú. Lástima que haya tenido que cerrarlo por la presión de esta secta. Y en cuanto a que Freud y Lacan contestaban a las críticas ¿lo dices en serio? Lo tuyo es fantasía pura o ignorancia patética, peor aún mala fe. Nunca contestaron a las críticas más que con argumentos ad hominem, sobre todo que sus críticos padecen trastornos neuróticos que están en la base de su supuesta resistencia al psicoanálisis y por eso lo critican. ¿Esto es contestar a las críticas? Aprende un poco, por favor.