Tiempo de demostrar
o
De cuando los charlatanes se presentan a sí mismos como blancas palomas

Y sigue la mata dando... Continuamos con el “Caso Mérida”.

Ya en varios espacios en internet se ha discutido este caso, en este blog también lo hemos comentado. La ufóloga Ana Luisa Cid entrevistó a Jaime Maussán. En la entrevista Jaime habla acerca de este caso, el ufólogo lo considera contundente:

Ana.- ¿Cuál es el caso de seres extraterrestres que consideras más contundente?
Maussan.- El caso de Mérida, por una razón, porque hay una medición hecha con un aparato Geiger y me parece que eso es lo más importante y quien quiera demostrar lo contrario pues que lo haga.

¿Qué podemos decir al respecto? Pues que ¡es Maussán quien debe demostrar que el caso es auténtico!

Pero ese ha sido el juego de Maussán desde que se interesó en el fenómeno ovni. El investigador Oscar García, en su artículo “Ovnis, Lámparas y Judiciales...”, aparecido en el número 3 de la revista Perspectivas Ufológicas (septiembre de 1994), escribió:

“El multicitado Maussán ha presentado por televisión filmaciones de una gran cantidad de objetos que, para quienes conocemos un poco de ufología, es evidente que son simples y burdos globos... pero, claro está, siempre que se le argumenta que “no son naves extraterrestres” les dice comúnmente a los ufólogos serios “demuéstrame que esta fotografía es falsa, demuéstrame que este video de un OVNI es un globo”... ¡Cómo si nosotros estuviéramos haciendo la afirmación extraordinaria! Las reglas del juego no son así, las reglas dictan que quien hace una afirmación extraordinaria es quien debe presentar evidencias extraordinarias para sustentar su afirmación, y no a la inversa.”

Cuando a Maussán se le argumenta que el “extraterrestre” de una cierta fotografía o video podría ser un muñeco, afirma: demuéstralo mostrando el muñeco. Pues si para afirmar que es un muñeco hay que presentar dicho muñeco (cosa que no creo), pues con mayor razón para decir que es un extraterrestre, habría que presentar al extraterrestre.

Continúa Maussán:

Por ahí hay algunos supuestos investigadores en Internet que dicen que el equipo que el señor Jorge Guerrero utilizó, vale cualquier cosa, que no sirve de nada, que inventó sus títulos académicos, pero no demuestran nada… llegó el tiempo de demostrar.

Estoy de acuerdo con usted, señor Maussán. Qué bueno que afirme que es tiempo de demostrar. Pues demuestre que el señor Jorge Guerrero de la Torre es un científico (si Maussán sigue neciamente afirmando que el caso cuenta con respaldo científico, nosotros seguiremos neciamente poniendo en duda tal afirmación). Los títulos académicos de Jorge Guerrero de la Torre se han puesto en duda por varias razones:

1. Se dedica a la promoción de fraudes parapsicológicosy de la Nueva Era: los niños índigo y la psicoastrología.
2. Él mismo se presenta como parapsicólogo. Un verdadero físico y astrónomo no presumiría de tener tal “título”.
3. El informe que presenta don Jorge es una mezcolanza de alquimia, pseudociencia y “física”.
4. En la Universidad de Sonora, donde supuestamente estudió, no se ha encontrado información acerca de sus logros en el campo de la ciencia.

Por los puntos anteriores, es usted, señor Maussán, quien debe demostrar que realmente hay evidencia científica que respalda el caso Mérida. Es absurdo que pida que se demuestre que este señor no es científico. Entiende las cosas al revés: es usted quien ya debería haber presentado pruebas de que este “promotor de los niños índigo y psicoastrólogo” es un científico.

¿Cómo se atreve a defender el caso en TV si no ha demostrado que el señor Jorge Guerrero es parte de la comunidad científica de México? ¿Es esa su seriedad y objetividad? Díganos en qué universidades e institutos ha realizado investigación este psicoastrólogo, en qué revistas especializadas ha publicado. Háblenos de la trayectoria de este “científico”.

Si yo afirmara que Julieta Fierro (o Marcos Moshinsky o Martín Bonfil o Débora Dultzin o Ruy Pérez Tamayo) no se dedica a la ciencia, que miente al afirmar que es científica, rápidamente me podrían poner en ridículo, me podrían mostrar su trayectoria, sus colegas podrían hablar de el trabajo de la astrónoma, etc. Si Jorge Guerrero es científico sería muy fácil demostrarlo. ¿Dónde están los colegas de Jorge Guerrero? ¿Qué nos podrían decir de este señor y sobre su trabajo?

Por otro lado ¿Hay algún científico que pudiera defender o apoyar el “informe” que ha presentado don Jorge Guerrero? ¿Habrá algún científico que pueda tomar en serio tal “informe”? Señor Maussán, ¿cómo sabe que el informe de Jorge Guerrero es serio?, ¿ha intentado pedir la opinión de un verdadero científico?, ¿por qué no lo ha hecho?, ¿no cree que debería pedir esa opinión antes de defender el caso? Demuestre que ese escrito sirve como evidencia. Someta a crítica ese informe y si la comunidad científica apoya las conclusiones del supuesto físico, entonces tendrá la verdadera prueba de que hay extraterrestres visitando la Tierra, ahí sí tendría “a los científicos contra la pared”. ¿Sabe qué pasaría si un científico leyera lo que Jorge Guerrero escribió? Soltaría una carcajada.

Sí, estoy de acuerdo con usted, señor Maussán, es tiempo de demostrar: DEMUESTRE.

El ufólogo también afirma:

Yo ya no estoy dispuesto a escuchar ningún tipo de opiniones, yo estoy dispuesto a ver el trabajo, la evidencia que presente alguien para que verdaderamente podamos considerar como falso un caso.

Señor Maussán nada de lo que ha mostrado hasta ahora sirve como evidencia. Si usted desea creer en las palabras de Jorge Guerrero de la Torre, está en su derecho, pero no diga que hay evidencia científica. Al menos no hasta que presente lo mencionado más arriba: el apoyo de la comunidad científica a las tonterías de ... perdón, el apoyo de la comunidad científica a las conclusiones de Jorge Guerrero.

Presente la evidencia para que verdaderamente podamos considerar auténtico el caso Mérida.

Maussán desinforma cada vez que abre la boca, pero siempre se presenta como una víctima, una blanca paloma a la que se ataca, la entrevista termina con las siguientes palabras:

Yo no estoy tratando de molestar a nadie, de hecho jamás lo hecho. Jamás me he ido en contra de ningún investigador, ni le cuestionado, ni le dicho nada en este campo; de tal manera que no entiendo porque tanta agresión hacia lo que yo hago.

Supongo que Maussán se refiere a las críticas de Alex Franz. Pero el objetivo del autor de este blog (y de otros como LabJournal, que presenta una entrada muy interesante acerca de las “profecías mayas”) no es agredirlo. Simplemente se le critica por no hacer lo necesario para sustentar o defender lo que vende (como es el caso del video de Mérida) y que pida que seamos los que ponemos en duda su material quienes demostremos que sus evidencias no son válidas.

Ante esas actitudes, es obvio que la suspicacia se tiene que hacer presente. Hagamos algunas preguntas: señor Maussán, ¿por qué no ha intentado corroborar los títulos académicos de Jorge Guerrero?, ¿tal vez porque sabe que no es astrónomo? ¿Por qué no ha pedido que físicos den su opinión sobre lo supuestamente encontrado por Jorge Guerrero?, ¿tal vez porque sabe que ningún verdadero científico apoyaría esas tonterías?, ¿tal vez porque sabe que, de pedir esa crítica, se quedaría sin “su caso contundente”? ¿Por qué, en lugar de probar la autenticidad de los casos que presenta, pide que se le demuestre que son falsos?, ¿deseos de “dar atole con el dedo” a su público?, ¿asunto de dinero?, ¿ignorancia o incapacidad para buscar ayuda con los expertos adecuados?, ¿problemas con su forma de razonar?