La ufología es un circo

Entrevista con Luis Ruiz Noguez

Continúa interesado en el tema a pesar de no haber encontrado una verdadera prueba de que la Tierra esté siendo visitada por seres extraterrestres, ¿cómo explicar esta actitud? Podemos intuir la respuesta cuando afirma que lo más divertido de la ufología no son los casos, ni las fotografías ni los videos sino ¡el estudio del comportamiento de los ufólogos!

Luis Ruiz Noguez es autor de los primeros libros escépticos publicados en México: 100 Fotos de extraterrestres; Carlos Antonio de los Santos, el piloto acosado por los OVNIs; Los OVNIs estrellados en México y La autopsia extraterrestre, un mito dentro del mito. Era uno de los editores de la revista Perspectivas Ufológicas, escribía la columna “El rincón del escéptico” dentro de la revista Contacto OVNI, fue el responsable dentro de esta misma publicación del número especial dedicado a los "contactados", y -junto con Oscar García- del especial sobre la supuesta autopsia extraterrestre. Actualmente puede leerse su trabajo en Dios!, La Nave de los Locos, Perspectivas y, por supuesto, Marcianitos Verdes. Luis conoce en profundidad el tema del que escribe, actualmente es -en México- el escéptico activo con mayor experiencia en el fenómeno OVNI. A pesar de todo esto ¡afirma que nunca ha estado en el lugar correcto! Esto debido a la forma en que los medios de comunicación han promovido el llamado fenómeno OVNI:

Cuando estábamos en Contactos Extraterrestres y tratábamos de demostrar que había extraterrestres en la Tierra, la gente nos tomaba de a locos, éramos minoría. Ahora somos escépticos y estamos en el lado equivocado, seguimos siendo minoría.

En entrevista Luis nos revela los secretos de la ufología, y no podía ser de otro modo, nuestra charla comienza con los inicios de todo este embrollo... Había una vez...

Keneth Arnold dijo que había visto nueve objetos que volaban como si fueran platos lanzados al agua, se mueven como, sin embargo, el periodista Bill Baquette escribe que Arnold vio nueve objetos que tenían forma de plato. El objeto que dibuja Arnold es una semiluna achatada de la parte de atrás o bumerang. En esa época y en esa zona se estaba probando el XB-39, que son alas volantes, y eso fue lo que vio Arnold, la velocidad que les calculó estaba equivocada. En el informe Condon se expone este error, aunque no se mencionan las alas volantes. Si Arnold vio naves extraterrestres y sus naves tenían forma de boomerang, ¿por qué la gente reportaba haber visto objetos con forma de plato? Tendríamos que suponer que los extraterrestres rediseñaron sus naves para no contradecir a Baquette.

El de Arnold es el primer informe, pero ¿en qué momento nace la ufología como tal?

El inventor de la ufología fue Ray Palmer. Durante la época en la que Palmer editó la revista Amazing Stories se dio el llamado “asunto Shaver”. Richard Shaver era un soldador que estaba loco, él decía que los extraterrestres y los intraterrestres se comunicaban con él mediante los zumbidos de su máquina de soldar. Las historias que Shaver escribió acerca de los deros y los teros, Palmer las publicó. Todo lo que me quieras platicar sobre ovnis ya estaba en lo que escribió Shaver. Sería interesante que los psicólogos o los sociólogos analizaran cómo es que han influido tanto en nuestra sociedad las ideas de un loco. Y eso los ufólogos no lo saben. Cayeron las ventas de Amazing Stories, se salió Palmer, vino el rollo de Keneth Arnold y de inmediato se le prendió el foco a Palmer. Contactó con Arnold, primero lo mandó a la goma, Palmer estuvo insistiendo. Arnold no sólo fue el primero en ver “platos voladores” sino que fue el primer ufólogo, Palmer le pagó por investigar el caso de la Isla Maury.

Es increíble la forma en que ha evolucionado la ufología desde que nació...

Aime Michel decía que la ufología es un circo, y lo decía por las cosas absurdas que se dicen; yo también digo que es un circo, pero en el sentido de que lo que se presenta se va complicando. Comienzas presentando un payaso que hace malabares con tres pelotitas, luego con cinco, luego con diez, la gente se aburre, entonces hace malabares subido en un triciclo, después en un monociclo, etc. La gente va pidiendo más y más. Lo mismo pasa en la ufología: se presentan fotografías de puntitos, luego fotografías de platillos, más adelante de extraterrestres, luego ya no son fotografías sino videos.

¿Crees que la historia de la ufología podría ser interesante para los sociólogos?

En México ni los que se dedican a las ciencias naturales o duras, ni los que se dedican a las ciencias sociales, se han interesado en el fenómeno ovni. Los psicólogos y los sociólogos podrían estudiar todo esto... Pero bueno, ni siquiera los nuevos ufólogos conocen la historia de la ufología.



¿Cómo fue tu primer acercamiento al tema?

Conocí la ufología a los ocho años. Mi tía tenía una mercería en la calle Juan Escutia y una de sus clientas vivía en la calle de Zamora, esa clienta era María Cristina de Rueda, esa señora era la representante en México de Adamski. Adamski había presentado Flying Saucers Have Landed como un relato de ciencia ficción, Orthon no tenía nombre, lo iba a publicar en el 45 ó 46, no pudo y posteriormente vino el rollo de Arnold, entonces Adamski decide modificar su relato, ya no lo presentaba como ficción sino como un encuentro auténtico. María Cristina tradujo y publicó todos los libros de Adamski. El supuesto contactado venía frecuentemente a México, yo estuve en dos ocasiones.

Con la revista Duda, lo increíble es la verdad, un adolescente Luis volvió a toparse con la ufología. Pero no estaba dispuesto a ser un espectador pasivo. Fue poco antes de ingresar a la Facultad de Química de la UNAM cuando comenzó a escribir algunas notas con la intención de que las publicaran en Duda; Ariel Rosales –entonces editor de la revista- le puso un reto: tendría un espacio en dicha publicación si era capaz de entrevistar al piloto Carlos Antonio de los Santos Montiel, quien había estado a punto de ser secuestrado por los visitantes extraterrestres, Luis fue capaz de superar la prueba.


¿Y cómo llegas a Contactos Extraterrestres?

Yo hablé por teléfono, Héctor Chavarría dice que me porté muy misterioso, nos citamos en el Sanborn’s de San Ángel, de hecho Héctor escribió un cuento de ciencia ficción basado en esa cita. A mí me daba temor de publicar con mi nombre, pensaba que me podía causar problemas en mi carrera. Los artículos más corrosivos los escribí yo, y Héctor ponía una notita: “Nuevamente nuestro ingeniero causa polémica”. Antes de Chavarría el director de Contactos era Ariel Rosales, y cuando yo llegué con una serie de artículos escépticos me mandó derechito a la goma. Los mismos artículos que le mandé a Rosales, Héctor Chavarría los publicó cuando tomó la dirección. La mayor parte de los artículos los escribíamos Fernando Téllez, obviamente Chavarría, Schwarz, Pablo Latapí y yo.

“Sociedad Mutualista” es el cuento del que habla Luis.


¿Cómo es que pasas de creyente a escéptico?

Estaba la revista que necesitaba nutrirse de artículos, a nosotros nos pagaban por escribir e ir a investigar. Teníamos los medios económicos. Yo iba con las ansias locas de ver el ovni, era un crédulo completo. Todos éramos creyentes, pero yo era un crédulo. Llegábamos a investigar, hacíamos la encuesta, entrevistábamos a la gente, veíamos cómo estaba la cosa, si podíamos tomábamos muestras. Había malas interpretaciones, pero la mayor parte de las veces eran fraudes. Nunca hubo un caso auténtico. A pesar de ir con toda la buena intención de encontrar verdaderos casos ovni, no los encontrábamos.

¿Entonces no existe el fenómeno OVNI?

Yo sé que hay un fenómeno, lo que no acepto es que sea una cuestión extraterrestre. Hay estímulos –físicos en su mayor parte- que originan los avistamientos y también hay una serie de fenómenos psicológicos y sociales.

Hay fenómenos atmosféricos con los que no está familiarizada la gente de las ciudades, a esos fenómenos se les dan connotaciones extraterrestres. Las centellas o relámpagos esféricos son uno de ellos, la cantidad de relámpagos esféricos –según Uman, uno de los mayores expertos en este ramo- es todavía mayor que el de los relámpagos normales; se cree que las centellas son plasmas formados en el medio ambiente –sin que necesariamente haya tormenta-, y van del tamaño de un puño hasta varios metros de diámetro. Las centellas tienen un comportamiento curioso y podrían llevar a creer que tienen una inteligencia, entran a través de los ojos de las cerraduras, pasan a través de los vidrios, en ocasiones queman a la gente que está cercana a ellas, se escuchan zumbidos, normalmente duran menos de un segundo, pero se han reportado fenómenos que duran minutos e incluso horas. Debido a los medios de comunicación, que han estado promoviendo la idea de que los extraterrestres están visitando la Tierra, la gente interpreta de esa forma aquello que no entiende; alguien observa una centella y en su mente se transforma en una nave o platillo volador, hasta le puede ver patitas, los más fantasiosos dirán que bajaron extraterrestres. Pero no sólo son centellas, también hay halos, nubes noctiluscentes, destello verde, luz zodiacal, glorias, etc. Hay otros fenómenos relacionados con los ovnis que tienen una explicación natural, como los llamados anillos de hadas, pero los ufólogos le dan una interpretación extraterrestre.

Esto es lo que los investigadores psicosociales afirman ¿no?

Para Michele Monnerie la respuesta al fenómeno ovni está en el interior del percipiente. El observador ve un fenómeno natural y lo interpreta como algo extraterrestre. La hipótesis psicosociológica tuvo gran influencia en Francia, algo en España, bastante en Italia, pero no en México, tampoco en Estados Unidos.
Monneri se preguntó lo que sucedería si no existieran los ovnis, va reflexionando y llega a la conclusión de que no es necesaria la existencia de los extraterrestres para que exista la literatura ufológica. Los casos se pueden explicar sin la hipótesis extraterrestre.

¿Qué tanto le debe el enfoque psicosocial a la corriente paranormal?

A Monneri lo alimentaron varias corrientes, una de ellas es la de Valleé. Es el que forma la corriente paranormal a la que posteriormente se unen John Keel y Freixedo. Valleé inicia el rollo diciendo que los extraterrestres actuales eran las hadas, los gnomos y los ángeles de antaño. Cosa que los de Nonsiamosoli tomaron al pie de la letra. Y como anteriormente eran ángeles y ahora son extraterrestres, eso entonces implica que la verdad no está allá afuera. O como decía Paul Éluard: Hay otros mundos pero están en éste.

¿Puede verse la ufología como una cuestión religiosa?

Ni siquiera los ufólogos se han dado cuenta de que esto es una religión. Y como en toda religión, no es necesario demostrar absolutamente nada, es una cuestión de fe: lo crees o no lo crees. Cada vez es más difícil entender ciencia, incluso para los científicos ya que se tienen que especializar, y el lenguaje que se utiliza es cada vez más críptico. Una porción de la sociedad está buscando respuestas, no las encuentra en la ciencia ni en la religión, y hace una mala fusión de las dos, y crea una nueva religión: la ufología. No necesitas ir a la universidad para entender lo que cuentan los ufólogos, a fin de cuentas son buenos contadores de historias.

Un día le decía a Oscar García que era curioso que en junio de 1847 se empezaran a oír raps –con las hermanas Fox- y poco tiempo después se forma una religión: el espiritismo, ahora es el espiritualismo. ¿Qué sucede cien años después? El 24 de junio de 1947 Arnold ve aquellos nueve objetos y poco tiempo después surge la ufología, que es una religión. A principios de los noventa le preguntaba a Oscar “¿cuál crees tú que será la próxima religión?”. No digo que vaya a ocurrir en el 2047. Oscar decía que la gente comenzaría a creer que las computadoras, y particularmente internet, están habitadas por seres vivos, ya he escuchado algo así.

Entonces la ufología es una religión en la que muchos ganan bastante dinero.

Claro, la ufología también es un negocio, Maussán ha ganado mucho dinero, y no solamente él, hay muchas personas que han lucrado con esto.

¿Es Ray Santilli quien más ha ganado dinero con los ovnis?

No, ganó mucho dinero... Es uno de los que más ha ganado... Benítez no directamente con los ovnis pero sí con los plagios que ha realizado. A nivel mundial posiblemente sea quien más ha ganado.

Sería interesante hacer la lista con los diez supuestos investigadores que más dinero han ganado con los platillos voladores.

Posiblemente esa lista exista. Hay una revista –que ahora ya está en la red- que se llama Saucer Smear, cada número se le cambiaba de nombre, la hace un ufólogo que se interesa más en los ufólogos que en los ovnis. Y eso es lo más interesante del fenómeno ovni: lo más divertido de la ufología no son las fotografías o los videos sino el estudio del comportamiento de los ufólogos. El Saucer Smear es como el TVyNovelas de la ufología. Y seguramente ahí tengan la lista de la que hablas.



Los ufólogos no presentan pruebas materiales. “Mientras tú no me expliques el caso fulano, esa es la prueba”.

Eso es lo que está mal. Desde el punto de vista de la ciencia o el derecho, el que afirma o el que acusa es el que tiene la obligación de demostrar. Si yo te acuso de haber asesinado a alguien, yo tengo que demostrar que lo hiciste, si no lo hiciste no tienes por qué preocuparte; los ufólogos hacen la afirmación extraordinaria: los extraterrestres nos visitan, y te dicen “demuéstrame que eso no es cierto”. Desde el punto de vista de la lógica, tú no puedes demostrar la negación. La negación no se demuestra... Nosotros los escépticos hemos caído muchas veces en el juego.

Tú desarrollaste el concepto de “objeto ufológico permanente” como prueba real de presuntas visitas extraterrestres, coméntame al respecto.

No es que sea tan sagaz, eso me lo fusilé de los parapsicólogos. Los verdaderos parpsicólogos –como Susan Blackmore- se dieron cuenta de que no había pruebas de fenómenos paranormales, sólo hay cuestiones anecdóticas. Se necesita algo que se pueda analizar y que no desaparezca, algunos médiums presentaban anillos de diferentes materiales entrelazados (madera con metal) y supuestamente no había soldaduras o pegamento, pero esos anillos se perdían, por eso se habla del ‘objeto paranormal permanente’, que no desaparezca, que no se extravíe y entonces pueda ser analizado por cualquier científico. Mucha de la literatura parapsicológica, y no me refiero a revistas como Más Allá sino a Journals con un formato académico o científico, se refiere a los objetos paranormales permanentes. De ahí me robé el concepto, y digo que los ufólogos tienen que presentar el Objeto Ufológico Permanente (OUP). Ni las fotografías ni los videos son pruebas de que estemos siendo visitados por extraterrestres, y mucho menos ahora con los avances tecnológicos que permiten fabricar fotografías o videos tan bien hechos que pueden engañarnos.

¿Cuál debería ser el OUP?

Del tamaño de las afirmaciones debe ser el tamaño de las pruebas. El objeto ufológico permanente es una nave extraterrestre o el extraterrestre, y no quiero al extraterrestre para matarlo, Maussán me decía que se veían mis instintos asesinos, ¡no!, haces una biopsia, le cortas cabello, le cortas las uñas, tomas un pedazo de su piel, ni le va a doler y puedes analizar su ADN, y ver si es completamente diferente a lo que hay en la Tierra.

Mientras el objeto ufológico permanente no aparezca ¿cómo debe investigarse?

La investigación es como un juego de ajedrez, debes tratar de descubrir cómo hicieron el fraude, o en qué se equivocó la señora o con qué está confundiéndose; tratar de poner las piezas del rompecabezas para tener el panorama general. Los ufólogos no lo hacen de esa manera. Ahí están equivocados.



En el primer número que adquirí de la revista Contacto OVNI aparecía un artículo tuyo en una sección llamada El rincón del escéptico, posteriormente aparecieron artículos escépticos, ¿por qué dejaron de publicarse?

Oscar García, quien llegó a dirigir la revista, recibía los artículos de los ufólogos y me preguntaba si tenía algo al respecto. Eso estaba excelente, muy divertido, pero hubo golpe de Estado. Se reunieron los ufólogos y hablaron con el dueño, le dijeron “¿de qué se trata? esta es una revista de ovnis y está dirigida por escépticos, si no los corres nosotros nos vamos y la revista se va a caer”. Y no es mentira, pregúntale a cualquiera de ellos, a Mario Torres, a Luis Ramírez, a cualquiera de los que escribían. De cualquier forma tenían razón, no creo que la revista se hubiera caído, pero tenían razón en el sentido de que era una revista de ovnis y estaba dirigida a personas que creían en ovnis, y nosotros desmentíamos a los ufólogos.

No podía dejar de preguntar lo siguiente: ¿hay algún caso que realmente te haya sorprendido?

Hay uno nada más... Es el único que se me hace extraño. Es el caso Cash-Landrum. Betty Cash y Vickie Landrum vieron, junto con el nieto de Vickie, una especie de diamante. La señora murió de cáncer. Iban en la carretera, se les aparece un objeto en forma de diamante y sienten una tremenda ola de calor, el niño se esconde debajo del tablero, Vickie sigue en el volante, pero Betty sale a observar, ella es la que murió, a los tres meses del avistamiento se le comenzó a caer el cabello. Hay casos de centellas en forma de gota que podrían dar la forma de un diamante. Eso es lo más extraordinario que he encontrado en la ufología.

Así terminamos nuestra plática con Luis Ruiz Noguez, quien seguramente con sus artículos seguirá causando dolores de cabeza a los ufólogos, algo que se agradece ya que, como afirma, existen muchas personas que no son escépticas porque sólo conocen la versión fácil y amañada de los ufólogos charlatanes; si se les dan argumentos y alternativas racionales pueden reafirmar su convicción crítica.